客戶端
各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)（有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)）：
為指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)行人民法院委托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估業(yè)務(wù)，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)制定了《資產(chǎn)評(píng)估專家指引第15號(hào)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估》，現(xiàn)予印發(fā)，供資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員執(zhí)行人民法院委托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)參考。
請(qǐng)各地方協(xié)會(huì)將《資產(chǎn)評(píng)估專家指引第15號(hào)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估》及時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。
附件：資產(chǎn)評(píng)估專家指引第15號(hào)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估
中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)
2023年11月23日
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估
〔摘要〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的不斷完善，合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的重要性備受關(guān)注。本文立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及其原則，聚焦如何利用資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)技術(shù)服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估的評(píng)估對(duì)象和評(píng)估思路，重點(diǎn)闡述權(quán)利人因被侵權(quán)所受實(shí)際損失的計(jì)量指標(biāo)和估算方法，并初步提出通過(guò)資產(chǎn)收益或成本差異比較途徑估算企業(yè)權(quán)利人因被侵權(quán)所受實(shí)際損失的設(shè)想。
〔關(guān)鍵詞〕知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)損害評(píng)估
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，從糾紛的調(diào)解、有關(guān)行政管理部門對(duì)侵權(quán)行為的行政處罰，到人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)損害訴訟或仲裁審理，對(duì)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定，是有關(guān)部門和當(dāng)事人關(guān)注的要點(diǎn)之一。如何合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額，是關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會(huì)公平正義的重要問(wèn)題，長(zhǎng)期受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門和司法機(jī)關(guān)的高度重視。依法確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額不僅需要依靠法律專業(yè)技能，通常還需要借助資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)合理評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估的概念
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估，是指侵權(quán)人非法侵害或使用權(quán)利人合法擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)權(quán)利人造成的經(jīng)濟(jì)利益損失的評(píng)估。要理解這個(gè)概念，需要重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面：
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害密切相關(guān)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定適用填平原則和懲罰性原則。其中填平原則要求侵權(quán)人賠償數(shù)額能夠彌補(bǔ)權(quán)利人被侵權(quán)受到的損害，因此也稱為“補(bǔ)償性原則”；在懲罰性原則的應(yīng)用中，確定懲罰性賠償數(shù)額需要以確定權(quán)利人被侵權(quán)受到的損害作為基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害存在著密切的聯(lián)系。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估
知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的標(biāo)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，是評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)本身的價(jià)值，其價(jià)值來(lái)源于未來(lái)預(yù)期收益，通常基于一定假設(shè)下，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期收益的折現(xiàn)值確定；知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估的標(biāo)的是侵權(quán)損失數(shù)額，其性質(zhì)是評(píng)估由于侵權(quán)行為造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的損失，這種侵權(quán)損失不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，兩者不能混淆。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估的必要性
目前國(guó)內(nèi)的司法實(shí)踐在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償金額時(shí)，通常采用法定賠償方式。專利法第七十一條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)等三種方式合理確定。權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲益和專利許可使用費(fèi)均難以確定時(shí)，可以使用法定賠償方法確定賠償數(shù)額。由此可見(jiàn)，法定賠償是在確定侵權(quán)損失賠償金額的方法中優(yōu)先級(jí)最低，卻在司法實(shí)踐中使用頻次最多的方法，因此司法理論界和審理實(shí)踐均迫切希望可以采用權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)等優(yōu)先級(jí)較高的方式合理確定侵權(quán)損失金額。最高人民法院《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ尅?021〕4號(hào)）第五條中也指出，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別依照相關(guān)法律，以原告實(shí)際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計(jì)算基數(shù)。因此，尋求侵權(quán)損害賠償金額的合理確定方式具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估正是一種合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償金額的有效途徑。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估的對(duì)象和思路
（一）評(píng)估對(duì)象或標(biāo)的
目前，司法實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失賠償數(shù)額通常由以下三部分組成：
1.侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付以填平其損失的補(bǔ)償性賠償數(shù)額；
2.權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支；
3.侵權(quán)人因承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)支付的懲罰性賠償數(shù)額。
資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損失賠償數(shù)額確定，評(píng)估對(duì)象或標(biāo)的通常為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付以填平其損失的補(bǔ)償性賠償數(shù)額，資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)人員也可以根據(jù)需要依法受托對(duì)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出數(shù)額進(jìn)行評(píng)估。
懲罰性賠償數(shù)額由法院根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等情節(jié)以及補(bǔ)償性賠償數(shù)額確定，因此這部分賠償金額通常不在侵權(quán)損害評(píng)估中考慮。
（二）評(píng)估思路
根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估應(yīng)當(dāng)遵循“收益損失或費(fèi)用增加”途徑，即比較侵權(quán)行為發(fā)生與沒(méi)有發(fā)生兩種情況下，與侵權(quán)行為有關(guān)的權(quán)利人收益損失或費(fèi)用增加數(shù)額，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估需要遵循的基本思路。
補(bǔ)償性賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類別，依照相關(guān)法律，按以下優(yōu)先級(jí)順序確定：
1.按照權(quán)利人的實(shí)際損失確定賠償數(shù)額；
2.權(quán)利人的實(shí)際損失難以確定時(shí)，按照侵權(quán)人的侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額；
3.權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的侵權(quán)獲利均難以計(jì)算的，參照許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定賠償數(shù)額。
上述優(yōu)先級(jí)順序的安排與立法精神基本一致，但是不同類別知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用的法律規(guī)定仍存在一些具體差異，需要具體考慮。此外，司法實(shí)踐中實(shí)際采用的優(yōu)先級(jí)順序可能與上述理解不同，需要結(jié)合有關(guān)司法解釋加以考慮。
四、權(quán)利人因被侵權(quán)所受實(shí)際損失的計(jì)量指標(biāo)
在補(bǔ)償性賠償數(shù)額的計(jì)算工作中，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的評(píng)估工作具有較高的優(yōu)先級(jí)。實(shí)際損失通常包括經(jīng)營(yíng)損失和許可費(fèi)損失兩部分。經(jīng)營(yíng)損失，是指權(quán)利人已經(jīng)開(kāi)始利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品或提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，由侵權(quán)行為導(dǎo)致權(quán)利人生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品數(shù)量減少，或者由侵權(quán)行為導(dǎo)致權(quán)利人生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格降低，或者由侵權(quán)行為導(dǎo)致所提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入金額減少，從而引起的權(quán)利人的收益損失或成本增加；許可費(fèi)損失，是指權(quán)利人尚未利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品或提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，因此侵權(quán)行為不會(huì)造成權(quán)利人在經(jīng)營(yíng)上的損失，但是因侵權(quán)行為沒(méi)有獲得授權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人沒(méi)有得到相應(yīng)權(quán)利許可費(fèi)收益，而引起的權(quán)利人權(quán)利許可費(fèi)收益損失。
不同類型的損失，在侵權(quán)損害評(píng)估中需要采用不同的計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行損失計(jì)量。
（一）經(jīng)營(yíng)損失的計(jì)量指標(biāo)
與經(jīng)營(yíng)損失相關(guān)的收益計(jì)量指標(biāo)通常包括凈利潤(rùn)、息稅前收益（EBIT）和息稅折舊/攤銷前收益（EBITDA），經(jīng)分析，我們認(rèn)為息稅折舊/攤銷前收益（EBITDA）作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害評(píng)估經(jīng)營(yíng)損失的計(jì)量指標(biāo)最為合理。主要觀點(diǎn)如下：
1.凈利潤(rùn)
侵權(quán)是指侵犯“權(quán)利人”的權(quán)益，因此侵權(quán)損失也是指侵權(quán)行為引起的“權(quán)利人”的損失，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人是企業(yè)而非企業(yè)的股東時(shí)，侵權(quán)損失也是指企業(yè)而非企業(yè)股東受到的損失。企業(yè)受到損失不僅意味著股東利益受損，通常還涉及企業(yè)的債權(quán)人、國(guó)家和其他相關(guān)主體的利益受損。從計(jì)量指標(biāo)口徑上看，凈利潤(rùn)是計(jì)量歸屬于企業(yè)股東收益的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，無(wú)法反映企業(yè)的債權(quán)人、國(guó)家和其他相關(guān)主體的損失，即無(wú)法合理反映企業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)損失情況。從填平原則角度看，企業(yè)權(quán)利人獲得的賠償金流入企業(yè)后，參與企業(yè)資金分配，不僅可以用于支付成本和費(fèi)用、彌補(bǔ)營(yíng)運(yùn)資金、支持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)，還可以用于向股東分紅、向國(guó)家繳稅以及向債權(quán)人償債，企業(yè)債權(quán)人、國(guó)家在企業(yè)中享有高于股東的收益優(yōu)先權(quán)，如果采用凈利潤(rùn)口徑對(duì)侵權(quán)損害進(jìn)行評(píng)估并計(jì)算賠償金，該賠償金在參與企業(yè)資金分配后，最終分配給企業(yè)股東的部分并非企業(yè)主張的全額損失，即企業(yè)股東實(shí)際上無(wú)法足額獲得凈利潤(rùn)的損失補(bǔ)償，這也不符合我國(guó)民法損害賠償遵循的填平原則。因此，采用凈利潤(rùn)指標(biāo)計(jì)量經(jīng)營(yíng)損失是不合理的。
2.息稅前收益（EBIT）
息稅前收益（EBIT）指標(biāo)可以反映企業(yè)權(quán)利人的債權(quán)人、國(guó)家和股東的收益損失，與凈利潤(rùn)指標(biāo)相比更合理，但是該指標(biāo)沒(méi)有覆蓋權(quán)利人企業(yè)固定資產(chǎn)產(chǎn)生的固定損耗。企業(yè)被侵權(quán)可能導(dǎo)致開(kāi)工不足或停產(chǎn)，但是企業(yè)固定資產(chǎn)不會(huì)因開(kāi)工不足或停產(chǎn)而減少固定損耗。因此采用該指標(biāo)計(jì)量經(jīng)營(yíng)損失也有不盡合理之處。
3.息稅折舊/攤銷前收益（EBITDA）
息稅折舊/攤銷前收益（EBITDA）指標(biāo)可以完整反映企業(yè)權(quán)利人的債權(quán)人、國(guó)家和股東的收益損失，也考慮了企業(yè)固定資產(chǎn)由于開(kāi)工不足或停產(chǎn)造成的固定資產(chǎn)的固定損耗，因此采用息稅折舊/攤銷前收益（EBITDA）指標(biāo)計(jì)量經(jīng)營(yíng)損失最為合理。
（二）許可費(fèi)損失的計(jì)量指標(biāo)
許可費(fèi)損失的計(jì)量指標(biāo)通常包括銷售收入提成費(fèi)和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的分成費(fèi)。
1.銷售收入提成費(fèi)：以侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲取的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入為基礎(chǔ)，按照一個(gè)確定的銷售收入比例（即提成率）計(jì)算的許可費(fèi)損失。
2.銷售數(shù)量計(jì)件提成費(fèi)：以侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲取的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量為基礎(chǔ)，按照單件產(chǎn)品一個(gè)固定價(jià)值（例如：5元/件）的提成費(fèi)計(jì)算的全部許可費(fèi)損失
3.經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的分成費(fèi)：以侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲取的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)為基礎(chǔ)，按照一個(gè)確定的利潤(rùn)分配比例（即分成率）計(jì)算的許可費(fèi)損失。
上述許可費(fèi)損失計(jì)量指標(biāo)中，銷售收入提成費(fèi)更簡(jiǎn)潔，便于實(shí)際操作使用。
五、侵權(quán)損失的估算
評(píng)估權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失，需要明確不同類別的權(quán)利人受到損失的性質(zhì)和構(gòu)成差異。權(quán)利人可以分為自然人、企業(yè)法人和非企業(yè)法人。自然人權(quán)利人和非企業(yè)法人可以統(tǒng)稱為非企業(yè)權(quán)利人。企業(yè)權(quán)利人，由于被侵權(quán)人有能力生產(chǎn)、銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，其被侵權(quán)所受到的損失可能包括經(jīng)營(yíng)損失和許可費(fèi)損失兩部分；非企業(yè)權(quán)利人，由于沒(méi)有能力生產(chǎn)、銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，被侵權(quán)所受到的損失通常僅包括許可費(fèi)損失。
（一）企業(yè)權(quán)利人侵權(quán)損失金額
對(duì)于企業(yè)權(quán)利人，由于被侵權(quán)人有能力利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)、銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)品或提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，其被侵權(quán)所受到的損失可能包括經(jīng)營(yíng)損失和許可費(fèi)損失兩部分，因此：
（二）非企業(yè)權(quán)利人侵權(quán)損失金額
非企業(yè)權(quán)利人，由于沒(méi)有能力直接利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)、銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)品或提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，被侵權(quán)所受到的損失通常僅包括許可費(fèi)損失：
（三）侵權(quán)損失的時(shí)間價(jià)值考慮
如果侵權(quán)行為起始日距離權(quán)利人侵權(quán)損害主張日、預(yù)期的判決日或者執(zhí)行日時(shí)間較長(zhǎng)，委托人可能需要在評(píng)估結(jié)論中考慮資金時(shí)間價(jià)值。
對(duì)于一項(xiàng)侵權(quán)行為，考慮了資金時(shí)間價(jià)值的評(píng)估結(jié)論，基準(zhǔn)日通常需要接近權(quán)利人侵權(quán)損害主張日、預(yù)期的判決日或者執(zhí)行日。
其中：r為權(quán)利人適用的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率。