“汽水稅”真能幫助減肥？

劉宇行 寧致超

肥胖與超重不僅增加了個體慢性病風險，還給各國醫療體系帶來沉重負擔，目前已成為全球重大公共衛生問題，多國都在探索解決方案。其中，對含糖飲料征稅，成為不少國家嘗試的一項措施。這一類稅收政策被媒體稱為“汽水稅”。

支持者認為，“汽水稅”既能減少人們對含糖飲料的消費，降低糖分攝入，進而改善健康，還能增加政府的財政收入。然而，最近美國稅收基金會的一篇研究報告顯示，他們對“汽水稅”在歐洲的實施情況進行分析，得出了“目前并沒有足夠的證據表明‘汽水稅’能帶來顯著的健康益處”的結論。

目前，全球有117個國家以多種形式推出含糖飲料稅。這些稅收政策五花八門，有的采用從量稅，按飲料的數量或重量征稅；有的采用從價稅，根據飲料的價格來征稅。而且，征稅范圍也不一樣，有的只針對部分特定飲料，有的則涵蓋所有液體飲料。

在歐洲，不少國家都出臺了相關稅收政策。但“汽水稅”作為一種稅收手段，本身存在不少問題：一方面，它的稅基很窄，這就導致稅收收入并不穩定；另一方面，“汽水稅”具有累退性，即低收入家庭含糖飲料消費占可支配收入的比例更高，這意味著他們承擔的稅收負擔更重，也削弱了“汽水稅”調節稅收的功能。因此，反對者認為，“汽水稅”究竟是為了健康還是為了增收，值得商榷。

就具體國家的實踐來看，情況也不盡理想——

法國：征稅后效果仍不明顯。法國早在2012年就開始征收“汽水稅”，最初是按每升飲料定額征收，2018年改為根據飲料中每100毫升含糖量來分級征稅。2012版的“汽水稅”確實導致相關產品價格上漲，平均漲幅約5%，但對購買量的影響卻不大。征收“汽水稅”之后，法國青少年汽水的日消費量從2010年的約30%下降到2016年的約24%，這與德國的下降幅度大致相同，但小于意大利的下降幅度，而后兩個國家都沒有征收“汽水稅”。

在產品配方調整方面，法國的軟飲料市場變化不大，約90%的飲料含糖量沒有因為征收“汽水稅”而改變。而且，法國人的糖消費量總體上也沒有明顯下降，2010年人均年消費糖34.92千克，2022年反而增加到35.98千克。

盡管如此，法國民眾對這一稅收政策還是比較支持，尤其是當稅收收入用于健康項目時。

英國：改革促使飲料含糖量降低，但民眾肥胖依舊。英國的軟飲料行業稅對除乳制品和100%果汁外的軟飲料實行兩級征稅。這一“汽水稅”稅收政策自2018年實施以來，促使許多產品進行了配方調整，飲料的平均含糖量從2015年的每100毫升3.8克下降到2020年的2.1克，來自軟飲料的總糖銷量下降了34.3%。

英國的糖消費量自2013年以來一直在下降，2017年后下降速度加快，但肥胖率仍在上升。2022年，英國約29%的成年人患有肥胖癥，比2016年有所增加。英國政府開始評估其“減糖計劃”，并考慮制定替代方案，有報告建議對食品中使用的糖和鹽征收更廣泛的稅收，以促進產品更新，改善健康結果。

波蘭：稅收遇冷，消費未降。波蘭于2021年開始對添加甜味劑、咖啡因或牛磺酸的軟飲料征稅，牛奶和低糖果蔬汁免稅。這一稅收政策實施后，軟飲料價格大幅上漲，但預計的稅收收入卻遠未實現，主要原因是產品配方的調整。

波蘭民眾對該國“汽水稅”的支持度不高，很多人認為這只是政府增加收入的手段，而非為了改善公共健康。波蘭的人均糖消費量在過去十多年一直相對穩定，但處于較高水平，2010年人均年消費糖41.33千克，2022年升至46.33千克。由于稅收政策實施時間較短，目前還無法證實其對公共健康的影響，但考慮到波蘭之前糖消費的增長趨勢，即使糖消費量保持穩定，也可能被視為一種改善。

在歐洲，不少國家都出臺了“汽水稅”相關稅收政策。 制圖技術支持：即夢AI

綜合歐洲各國的經驗來看，“汽水稅”既無法產生穩定、公平的稅收收入，也難以有效地改善公眾健康。

雖然一些歐洲國家的“汽水稅”政策促使生產者對產品進行了配方調整，減少了含糖飲料的消費，但消費者可能會通過其他方式彌補糖分攝入，比如轉向含糖零食或其他高糖食品。

因此，有專家提出，應當對所有加工食品中的添加糖征收更廣泛的稅收，以此帶來更顯著的健康改善和更多的財政收入。另外，一些肥胖預防專家表示，含糖飲料的消費遠不是導致肥胖的唯一原因，僅靠“汽水稅”可能無法對總糖消費、肥胖的其他成因以及整體公共健康產生重大影響。

未來，如何在保障公眾健康、促進經濟發展和維護社會公平之間找到平衡，將是各國制定“汽水稅”相關稅收政策時面臨的重要考量。